Zakład ma się dobrze - twierdzi prezes Kopex-Famago

Michał Kurek w przesłanym do mediów dokumencie podsumowuje sytuację Kopex-Famago. Podkreśla, że zakład w Zgorzelcu jest pod zarządem Kopex-Famago, a pracownicy realizują w nim pozyskane przez spółkę kontrakty.

Dodaje, że Kopex-Famago nie ma ani nie miał żadnych wymagalnych długów wobec innych podmiotów, w szczególności wobec masy upadłości Fakosu. Prezes Kopex-Famago odpowiada również na wypowiadane publicznie zarzuty syndyka Fakosu, który twierdzi, że musi płacić rachunki za prąd Famago.

Płacą za energię
– Płacimy za energię jej dostawcy jako faktyczni odbiorcy – zapewnia Michał Kurek. – Nie mamy żadnych relacji biznesowych z masą upadłości Fakosu, nie mamy więc podstaw, by panu syndykowi płacić  za prąd – dodaje.
Zdaniem zarządu Kopex-Famago, spółka jest w dobrej sytuacji ekonomicznej, realizowane są pozyskane do tej pory kontrakty, a zarząd pracuje nad pozyskaniem kolejnych.

Mają odbiorców
– Nasi pracownicy i kontrahenci nie powinni się obawiać o przyszłość ekonomiczną zakładu – mówi Michał Kurek.
– Mamy stałych i pewnych partnerów biznesowych, mimo trudnej sytuacji na rynku radzimy sobie całkiem dobrze – zapewnia prezes.
– Spór sądowy z syndykiem Fakosu nie powinien tego zakłócić  – twierdzi prezes Kopex-Famago.

Spór sądowy
Między syndykiem Fakosu a Kopex-Famago trwa spór sądowy. Na przedostatnim posiedzeniu Sąd  Okręgowy w Jeleniej Górze zdecydował o ustanowieniu zarządcy przymusowego.   – Postanowienie to  nie jest prawomocne – mówi Michał Kurek.  – Złożyliśmy odwołanie od tej decyzji, czekamy na jego rozpatrzenie – wyjaśnia. Ostatnia rozprawa odbyła się 29 grudnia. Sąd nie wyznaczył terminu kolejnej rozprawy.

Zarząd Famago kontra syndyk
O zakład produkujący maszyny i urządzenia dla przemysłu górniczego spiera się nowy zarząd Kopex - Famago i syndyk upadłego Fakosu, który do 10 września 2014 roku  zarządzał zgorzelecką fabryką.
Famago  przekazało do Fakosu produkcję i ludzi. Choć nowy zarząd wypowiedział tamte umowy, to syndyk Fakosu twierdzi, że ma nadal tytuł prawny - zarówno do urządzeń, jak i nieruchomości firmy. Kto ma rację rozstrzygnie sąd.