Strzelanina z udziałem policjantów. Ranili agresywnego mężczyznę

Ewa Chojna
Andrzej Szozda/Polskapresse/zdjęcie ilustracyjne
W Jurczu (gmina Ścinawa, powiat lubiński) policjanci musieli użyć broni, by zatrzymać agresywnego mężczyznę, który najpierw zdemolował swoje mieszkanie, a później wyszedł na ulice. Tam rzucał kamieniami w przechodniów i przejeżdżające samochody. Na widok policjantów wpadł w szał.

Strzelanina w Jurczu. Policjanci otworzyli ogień do agresywnego mężczyzny.

O agresywnym mężczyźnie policję w Lubinie poinformowali mieszkańcy. Mężczyzna po tym, jak zdemolował swoje mieszkanie, wyszedł na ulicę i zaczął rzucać kamieniami w przejeżdżające samochody oraz przechodzących ludzi. Na miejsce wysłano patrol policji. Gdy mężczyzna zobaczył policjantów, wpadł w jeszcze większy szał. Funkcjonariusze próbowali go najpierw obezwładnić. - Kiedy agresja mężczyzny wzrosła policjanci musieli użyć przymusu bezpośredniego, by obezwładnić go - powiedział Jan Pociecha, oficer prasowy KPP Lubin. Gdy to się jednak nie udało, zagrozili użyciem broni. - W końcu funkcjonariusze oddali strzał w kierunku mężczyzny - dodaje Pociecha.

Ranny został przewieziony do szpitala. Był przytomny, ale nadal agresywny.

Na miejscu zdarzenia pracują policjanci i prokurator.

Wideo

Komentarze 27

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

z
zastraszeni
dobrze napisane pozdrawiam
k
ktoś
" za nasze podatki" a policjanci i inni mundurowi podatków Matole nie płacą????!!!!!!!!!!!!!!! ty to chyba podatki płacisz akcyzą wtedy kiedy jakieś tanie wino kupisz w jakieś melinie.... pewnie siedzisz na bezrobociu na garnuszku u mamusi i od tej bezczynności ci się w d... poprzewracało ....
r
roy
Dlatego Ty broni nie nosisz i być może budowy pilnujesz a na forum wylewasz swoje frustracje, dla wzbogacenia Twojej wiedzy informuję, że zdarzają się interwencje w trakcie których i 6 policjantów ma problemy z opanowaniem jednego gościa i nie ma znaczenia stopień wyszkolenia, istotny jest stan psychiczny i stopień agresji (a wręcz furii) danej osoby, czasem niestety trzeba użyć broni bo "po to jest ona" jak mawiał "klasyk"...skąd to wiem? a stąd, że niejedno widziałem i nie jednego doświadczyłem w realu...natomiast twoje wizje to moim zdaniem nadmiar ogladanie Pitbula, W-11 i słuchania "miejskich legend" spod budki z piwem.
b
były
bl podejrzewam że jesteś sfrustrowanym osobnikiem do potęgi. Nie miałeś chyba nigdy wątpliwej przyjemności spotkać na swojej drodze osoby będącej pod wpływem silnego wzburzenia ( lub osoby niezrównoważonej psychicznie, która nie przyjmuje leków) powiem Tobie ignorancie tak, 4 dobrze zbudowanych Policjantów ma problem z obezwładnieniem takiej osoby w taki sposób aby nie wyrządzić osobie krzywdy. Jeśli przeczytałeś materiał powyżej to zauważyłeś że osoba ta stwarzała realne zagrożenie dla życia i zdrowia innych osób.
a Z tego co pamiętam (fakt że przepisy trochę się zmieniły)
Ustawamówi tak
Art. 45. Broni palnej można użyć, gdy zaistnieje co najmniej jeden z następujących przypadków:
1) konieczność odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na:
a) życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby albo konieczność przeciwdziałania czynnościom
zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,

Więc nie produkuj się i nie nakręcaj bo gdyby w wyniku rzucenia kamieniem zostałyby ranne ze dwie osoby a nie daj Bóg gdyby ktoś zginął to pierwszy byś krzyczał że nic nie zrobili.
Więc mordka w kubełek i ciesz się życiem.
A jak masz problemy natury moralnej to wiedz że broń palna służy do obezwładniania skutecznego a jej użycie może doprowadzić również do smierci NIESTETY.
A policjanci postąpili słusznie zgodnie z prawem oraz zasadą lepiej niech 4 mnie oskarża niż 8 niesie.
Pozdrawiam
l
lipa
Gość został skutecznie obezwładniony!!!!
E
Erwin
bl - debilem to sam jesteś , bo jakoś na bakier z twoją pisownią matole. Wyobraź sobie, że taki ćpun w innym kraju podczas podobnej interwencji dostałby kulkę w łeb, a nie w nogi. Każdy mieszkaniec Jurcza, i nie tylko, wie co to za oszołom. Ludzie chorzy psychicznie i agresywni powinni być izolowani, a jeszcze jak dojdą do tego narkotyki to konsekwencje są właśnie takie .
d
daro
jak zwykle hejterzy muszą się wypowiadać. Nie można ich wystrzelać?
b
bl
dajcie debilom bron i pozwolcie strzelac i tak juz sa ponad prawem krowy swiete.co za wstyd ze "wyszkoleni" policjanci na ktorych ida nasze podatki w paru nie umieja unieszkodliwic jednej osoby !!!! do pilnowania budow z nimi a nie do policji co to oddzial dla niepelnosprytnych czy po znajomosci sie dostali ??
z
znajoma
jak nie masz pojęcia o sytuacji to nie komentuj
a
aspirant
Komendancie Główny Policji czekamy na obiecany ŚPB w postaci tasera. Gdyby f-sze na miejscu posiadali takie urządzenie interwencja zakończyła by się bardzo szybko bez obrażeń u awanturnika i długich tłumaczeń Policjantów. Pozdrawiam i proszę o pilny zakup.
G
Gość
Adwokat postrzelonego bandyty przeczyta i zrozumie bardzo dobrze. Adwokat policjanta raczej nie, bo przeciętnego, ciężko służącego policjanta nie stać na adwokata w RP.
R
Rafik
A prawda jest taka, że gdyby na patrol interwencyjny był przypisany jeden taser strzały by nie padły, nie było by postępowania prokuratorskiego, dyscyplinarnego itp itd. Ale taser, baterie, kartridże, szkolenia policjantów, serwisowanie sprzętu kosztują. Ale nie ma co mówić o takim sprzęcie jak nawet nie ma pieniędzy na naprawy aut służbowych i oszczędza się na wszystkim co możliwe.
g
gość
znam K-ta tej jednostki włos im z głowy nie spadnie
J
Jaś
Proszę o zapoznanie się ze znaczeniem słowa , za sjp,
strzelanina «strzały padające jeden za drugim; też: odgłosy takich strzałów>
a następnie przeczytanie swoich wypocin.
Jednak nie bardzo liczę, by Pani coś z tego zrozumiała.
Zawsze życzliwy
Jaś
o
obcy
Niech ktoś to przeczyta i zrozumie

Broni palnej można użyć, gdy zaistnieje co najmniej jeden z następujących przypadków:
1) konieczność odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na:
a) życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby albo konieczność przeciwdziałania
czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
b) ważne obiekty, urządzenia lub obszary albo konieczność przeciwdziałania czynnościom
zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
c) mienie, który stwarza jednocześnie bezpośrednie zagrożenie życia, zdrowia lub wolności
policjanta lub innej osoby, albo konieczność przeciwdziałania czynnościom
zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
d) nie dotyczy Policji,
e) bezpieczeństwo konwoju lub doprowadzenia;
2) konieczność przeciwstawienia się osobie:
a) niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni, materiału
wybuchowego lub innego niebezpiecznego przedmiotu, którego użycie może zagrozić
życiu, zdrowiu lub wolności policjanta lub innej osoby,
b) która usiłuje bezprawnie odebrać broń palną policjantowi lub innej osobie uprawnionej
do jej posiadania;
3) bezpośredni pościg za osobą, wobec której:
a) użycie broni palnej było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1 lit. a–c i pkt
2,
b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełniła przestępstwo, o którym mowa
w art. 115 § 20 (przestępstwo o charakterze terrorystycznym), art. 148 (zabójstwo),
art. 156 § 1 (ciężkie uszkodzenie ciała), art. 163–165 (sprowadzenie katastrofy,
sprowadzenie niebezpieczeństwa katastrofy, sprowadzenie niebezpieczeństwa
powszechnego), art. 197 (zgwałcenie, doprowadzenie do innej czynności seksualnej),
art. 252 (branie lub przetrzymywanie zakładnika) i art. 280–282 (rozbój, kradzież
rozbójnicza, wymuszenie rozbójnicze) ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny;
4) konieczność:
a) ujęcia osoby:
wobec której użycie broni palnej było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1
lit. a–c i pkt 2,
wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełniła przestępstwo, o którym
mowa w art. 115 § 20 (przestępstwo o charakterze terrorystycznym), art. 148
(zabójstwo), art. 156 § 1 (ciężkie uszkodzenie ciała), art. 163–165 (sprowadzenie
katastrofy, sprowadzenie niebezpieczeństwa katastrofy, sprowadzenie niebezpieczeństwa
powszechnego), art. 197 (zgwałcenie, doprowadzenie do innej czynności seksualnej),
art. 252 (branie lub przetrzymywanie zakładnika) i art. 280–282 (rozbój, kradzież
rozbójnicza, wymuszenie rozbójnicze) ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny,
– dokonującej zamachu, o którym mowa w pkt 1 lit. e,
jeżeli schroniła się w miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności zdarzenia wynika,
że może użyć broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu,
37
b) ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub
odbywającej karę pozbawienia wolności, jeżeli:
ucieczka tej osoby stwarza zagrożenie życia lub zdrowia policjanta lub innej osoby,
istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba ta może użyć materiałów wybuchowych, broni
palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu,
pozbawienie wolności nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub
stwierdzeniem popełnienia przestępstwa, o którym mowa w art. 115 § 20 (przestępstwo
o charakterze terrorystycznym), art. 148 (zabójstwo), art. 156 § 1 (ciężkie uszkodzenie
ciała), art. 163–165 (sprowadzenie katastrofy, sprowadzenie niebezpieczeństwa
katastrofy, sprowadzenie niebezpieczeństwa powszechnego), art. 197 (zgwałcenie,
doprowadzenie do innej czynności seksualnej), art. 252 (branie lub przetrzymywanie
zakładnika) i art. 280–282 (rozbój, kradzież rozbójnicza, wymuszenie rozbójnicze)
ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny
Dodaj ogłoszenie