Przechodziła na czerwonym świetle. Kierowca ją potrącił i uciekł [FILM]

Zawsze winny kierowca ? Bo co ,pieszy to święta krowa ? Gdyby auto wjechało na chodnik -rozumiem .Ale jezdnia jest dla SAMOCHODÓW ! Pieszy musi mieć świadomość że wejście na jezdnię nawet na oznakowane przejście to strefa śmierci .Bo auto nie zatrzyma się w miejscu To co ostatnio wymyślił nasz rząd to halucynacje pijanego w ciemnym lesie Będzie więcej ofiar i więcej tragedii po obu stronach barykady Noc deszcz a ludzie ubrani na czarno bez odblasków ,latarki wbiegają pod koła pojazdów .Armagedon

26 lutego, 19:50, Rtyu:

Dlaczego na szczęście? Właśnie ,że szkoda że nie zginęła na miejscu. Było by jednej idiotki mniej. Teraz trzeba płacić za jej leczenie i nie daj boże rentę.

Jakie leczenie .. nic się jej nie stało ... prędkość auta była bardzo bardzo mała .. 20 -10 km/h nie więcej jak się pieszy położył na maskę ( i trochę na niej się przejechał :) ).

25 lutego, 22:24, Gość:

Stary tepy dziad

26 lutego, 07:50, Gość:

Oboje siebie warci-on, że uciekł a ona, że wlazła na czerwonym.

26 lutego, 12:55, Gość:

Ona wlazła na czerwonym gdy nie było aut.

Po co miała moknąć?

To wąska uliczka "do Rynku" i aut tam mało i praktycznie tylko w dzień jak sklepy czynne.

Nie zrównuj wchodzenia na czerwonym na pustą jezdnię z ucieczką z miejsca wypadku.

Sam codziennie przechodzę na czerwonym jak jest wieczór i pada i nie ma aut.

Tak robi tysiace osób no ale trzeba się rozglądnąć i iść szybko.

Film pokazuje że piesi nie wtargnęli przed auto.

Kierowca nie może wjechać np na leżącego na jezdni pieszego.

Tu do wypadku przyczynił się kierowca dużo bardziej niż piesi

W Legnicy jest niewiele świateł za wyjątkiem paru głównych ulic jak np. Wrocławska

26 lutego, 13:57, Gość:

Jak go widzi …. pieszy lepiej widzi auto niż kierowca w nim jego widzi.

Czemu ??? No zgadnij geniuszu.

Auto jechało bardzo bardzo wolno jak na maskę się pieszy położył i nic mu się nie stało.

Widoczność była kiepska padający deszcz, mokra jezdnia … sporo refleksów świetlnych ( od samej jezdni ). TO nie widok z kamerki !!!

Jakie zapadły tu wyroki .. ano takie:

Pieszy dostał mandat na wejście na czerwonym.

A kierowca ma tylko zarzuty że się nie zatrzymał.

Wiec z OC pieszy nic nie dostanie i jeszcze na dodatek po sądach będzie ciągany za naprawę auta.

26 lutego, 14:17, Gość:

Pieszy nie widzi auta, bo ma go z boku na dodatek Wrocławska jest mocno cofnieta na południe i auta jadą po łuku

Jak pieszy może widzieć lepiej skoro ma auto z boku i za plecami a na dodatek ma kaptur bo leje i wieje?

Kierowca ma pieszych przed sobą zatem im jest blizej tym lepiej ich widzi.

To prawda że auto jechało wolno dlatego dziwne że kierowca chciał ich zabić choć wystarczyło stanąć lub zwolnić

To wąska jednopasmowa droga i piesi bez problemu mogli przejść

Kierowca nawet nie hamował i nie hamował nawet po wypadku.

Pewnie nie wiedział który to [obraźliwe]

Pewnie dlatego włączył awaryjne aby pokazać, że nie ma hamulców.

Ja jakoś mimo kaptura potrafię się rozglądnąć ... a ta wlazła jakby chodnik się nie skończył. Należy dbać o swoją d. .. jaszcze w ostatniej chwili to ona mu wbiegła pod auto.

Koleżka lepiej wybrała .. cofnęła się.

25 lutego, 22:24, Gość:

Stary tepy dziad

26 lutego, 07:50, Gość:

Oboje siebie warci-on, że uciekł a ona, że wlazła na czerwonym.

26 lutego, 12:55, Gość:

Ona wlazła na czerwonym gdy nie było aut.

Po co miała moknąć?

To wąska uliczka "do Rynku" i aut tam mało i praktycznie tylko w dzień jak sklepy czynne.

Nie zrównuj wchodzenia na czerwonym na pustą jezdnię z ucieczką z miejsca wypadku.

Sam codziennie przechodzę na czerwonym jak jest wieczór i pada i nie ma aut.

Tak robi tysiace osób no ale trzeba się rozglądnąć i iść szybko.

Film pokazuje że piesi nie wtargnęli przed auto.

Kierowca nie może wjechać np na leżącego na jezdni pieszego.

Tu do wypadku przyczynił się kierowca dużo bardziej niż piesi

W Legnicy jest niewiele świateł za wyjątkiem paru głównych ulic jak np. Wrocławska

26 lutego, 13:57, Gość:

Jak go widzi …. pieszy lepiej widzi auto niż kierowca w nim jego widzi.

Czemu ??? No zgadnij geniuszu.

Auto jechało bardzo bardzo wolno jak na maskę się pieszy położył i nic mu się nie stało.

Widoczność była kiepska padający deszcz, mokra jezdnia … sporo refleksów świetlnych ( od samej jezdni ). TO nie widok z kamerki !!!

Jakie zapadły tu wyroki .. ano takie:

Pieszy dostał mandat na wejście na czerwonym.

A kierowca ma tylko zarzuty że się nie zatrzymał.

Wiec z OC pieszy nic nie dostanie i jeszcze na dodatek po sądach będzie ciągany za naprawę auta.

26 lutego, 14:17, Gość:

Pieszy nie widzi auta, bo ma go z boku na dodatek Wrocławska jest mocno cofnieta na południe i auta jadą po łuku

Jak pieszy może widzieć lepiej skoro ma auto z boku i za plecami a na dodatek ma kaptur bo leje i wieje?

Kierowca ma pieszych przed sobą zatem im jest blizej tym lepiej ich widzi.

To prawda że auto jechało wolno dlatego dziwne że kierowca chciał ich zabić choć wystarczyło stanąć lub zwolnić

To wąska jednopasmowa droga i piesi bez problemu mogli przejść

Kierowca nawet nie hamował i nie hamował nawet po wypadku.

Pewnie nie wiedział który to [obraźliwe]

Pewnie dlatego włączył awaryjne aby pokazać, że nie ma hamulców.

Nie ma hamulców .. ubawiłem się.

Pojeździj kiedyś o tej porze roku. przy takiej pogodzie autem ... zobaczysz jak dużo widzisz ;).

Ten filmik to obraz z kamery ... kamera nie porusza sie i jest dostosowana do punktu który filmuje ... wiec obraz z niej to nie to co widzi kierowca ... to nie jest film z miejsca kierowcy .. wiec nie pisz bzdur co on widział bo to tylko twoje zgadywanie.

W Polsce jest tak....

Te oświetlenie "przypadkowe" ulic wręcz przeszkadza .. bo tworzy jak tu cześć przejścia jest w półmroku ... a oko/mózg ludzkie to dość powolnie dostosowuje się ... tzw. pamieć obrazu ma, pamieć kolorów.

Nie pomaga temu wiek ...u 78 latka nie liczyłbym na sprawność spostrzegania jak u 20 latka.

.. jakoś np. szkopy potrafią tak doświetlać przejścia że wszytko widać jak na dłoni .. a w Polsce inaczej .. wręcz oświetlenie przyczynia się do niezuważenia.

Kierowca miał 78 lat ... mógł w taką deszczową noc ... po prostu nie zauważyć w porę ... a pieszy na dodatek wbiegł mu w ostatniej chwili ...

A przejście typowo jak w Polsce po części jest nieoświetlone - piesi wychodzą z półmroku.

Wiele nocnych świateł, ich refleksów, samo auto się oślepiało bo jezdnia mokra i cześć jego światła się od niej odbija. Jedna sekunda ... na głupie ogrzewanie przestawienie w aucie, wycieraczki zasmurzyły itd.. ... na dodatek to skrzyżowanie jest krzywe ... na prostych kołach wjedziesz pod prąd .. zwłaszcza w nocy jak aut naprzeciwko nie ma .. absorbuje to jakaś cześć uwagi kierowcy.

Ty na filmie z kamery na komputerze z podświetlonym ekranem widzisz ... elegancko ... myślisz że kierowca widział tak samo ... mylisz się.

26 lutego, 13:49, Gość:

Prędkość auta … bardzo bardzo mała była … coś rzędu 20-30 km/h .. jak się na maskę położyła piesza i nic jej nie jest … wiec kierowca dostosował się.

Jedyne co jest winny to nie zatrzymał się .. spanikował … ale

… a jakby spanikował inaczej … odbił w prawo i uderzył w bogu winnego człowieka co czeka grzecznie na zielone … baby pewnie pośrednio odpowiedzialne za wypadek dałyby dyla.

Mają zarejestrowane 2 piesze … dlaczego tylko jedna dostała mandat ?? Co to jakaś wybiórcza sprawiedliwość policji ??

26 lutego, 14:33, Gość:

Chłopie tu chodzi o przestępstwo

Na takichże filmach widać wiele wykroczeń np złe parkowanie to co mają wszystkim dawać mandaty?

Może jeszcze bieżnik sprawdzić kierowcy?

Wypadek to wykroczenie !!! Piesza dostanie mandat, kierowca tez by dostał i po sprawie.

Oddalenie się ... za to dopiero jest możliwa kara wiezienia ... ale o tym już decyduje sąd ... to nie jest sprawa do rozstrzygnięcia przez drogówkę.

Jak wyjdzie że dziadek miał coś z deklem ... odeślą go do szpitala.

25 lutego, 22:24, Gość:

Stary tepy dziad

26 lutego, 07:50, Gość:

Oboje siebie warci-on, że uciekł a ona, że wlazła na czerwonym.

26 lutego, 12:55, Gość:

Ona wlazła na czerwonym gdy nie było aut.

Po co miała moknąć?

To wąska uliczka "do Rynku" i aut tam mało i praktycznie tylko w dzień jak sklepy czynne.

Nie zrównuj wchodzenia na czerwonym na pustą jezdnię z ucieczką z miejsca wypadku.

Sam codziennie przechodzę na czerwonym jak jest wieczór i pada i nie ma aut.

Tak robi tysiace osób no ale trzeba się rozglądnąć i iść szybko.

Film pokazuje że piesi nie wtargnęli przed auto.

Kierowca nie może wjechać np na leżącego na jezdni pieszego.

Tu do wypadku przyczynił się kierowca dużo bardziej niż piesi

W Legnicy jest niewiele świateł za wyjątkiem paru głównych ulic jak np. Wrocławska

26 lutego, 13:57, Gość:

Jak go widzi …. pieszy lepiej widzi auto niż kierowca w nim jego widzi.

Czemu ??? No zgadnij geniuszu.

Auto jechało bardzo bardzo wolno jak na maskę się pieszy położył i nic mu się nie stało.

Widoczność była kiepska padający deszcz, mokra jezdnia … sporo refleksów świetlnych ( od samej jezdni ). TO nie widok z kamerki !!!

Jakie zapadły tu wyroki .. ano takie:

Pieszy dostał mandat na wejście na czerwonym.

A kierowca ma tylko zarzuty że się nie zatrzymał.

Wiec z OC pieszy nic nie dostanie i jeszcze na dodatek po sądach będzie ciągany za naprawę auta.

26 lutego, 14:23, Gość:

Nie jest to takie pewne

Pieszy może zostać ukarany za przechodzenie na czerwonym albo za brak ostrożności albo za brak odblasków itp.

Nie oznacza to że uznany zostanie za sprawcę wypadku

Gdyby wtargnął tuż przed pojazd to kierowca mógłby się wybronić ze nie miał szans na zahamowanie.

Tu jednak nie tylko kierowca nie hamował ani nie starał się uniknąć wypadku skręcając ale jeszcze uciekł.

Czyżby był na prochach?

Jeśli ktoś złe zaparkuje np. na zakazie i ktoś inny wjedzie w jego auta to nie znaczy, że wina będzie po stronie tego co zagrodził drogę

Sąd orzeka w takich przypadkach że obie strony nie zachowały należytej ostrożności ... i nikt nikomu nie pokrywa szkód.

I po sprawie :)

26 lutego, 19:50, Rtyu:

Dlaczego na szczęście? Właśnie ,że szkoda że nie zginęła na miejscu. Było by jednej idiotki mniej. Teraz trzeba płacić za jej leczenie i nie daj boże rentę.

Jeszcze wbiegła mu pod auto ... prawa strona ulicy praktycznie nieoświetlona jest.

U Polsce jest zawsze na opak .. to własnie przejście dla pieszych jest nieoświetlone ... i w gruncie rzeczy przypadkowe oświetlenie wręcz utrudnia zauważenie kogoś w okolicach przejścia.

26 lutego, 13:49, Gość:

Prędkość auta … bardzo bardzo mała była … coś rzędu 20-30 km/h .. jak się na maskę położyła piesza i nic jej nie jest … wiec kierowca dostosował się.

Jedyne co jest winny to nie zatrzymał się .. spanikował … ale

… a jakby spanikował inaczej … odbił w prawo i uderzył w bogu winnego człowieka co czeka grzecznie na zielone … baby pewnie pośrednio odpowiedzialne za wypadek dałyby dyla.

Mają zarejestrowane 2 piesze … dlaczego tylko jedna dostała mandat ?? Co to jakaś wybiórcza sprawiedliwość policji ??

26 lutego, 14:30, Gość:

""Jedyne co jest winny to nie zatrzymał się .. spanikował … ale ""

Kierowca spowodował wypadek i nie jest to żadne "jedyne".

To ze ociekł to rzecz wtórna bo jego pomoc na wiele by się nie przydała w tym wypadku.

To że potępiamy chodzenie na czerwonym nie może nas zaślepić co do przyczyn wypadku.

To ze auto jechało wolno to tylko okoliczność obciążająca kierowcę.

Nie zachował szczególnej ostrożności i nie widział ludzi przed sobą.

Albo widzial i chciał zrobić coś głupiego.

Taki wypadek nie miał prawa się wydarzyć.

Abo wina człowieka albo pojazdu

Mógł nie zauważyć .... specjalnie zrobił .... uśmiałem się. Kierowca miał prawie 80 lat w tym wieku już wiek swoje robi ... ale miał dalej uprawnienia.

To obraz z kamery ... to nie obraz z wnętrza auta ... zrób prawo jazdy i pojeździj trochę .. to pogadamy.

Jeszcze głupia zaczęła biec i w gruncie rzeczy z półmroku wybiegła prosto pod auto - praktycznie to wbiegła mu pod maskę.

Dlaczego na szczęście? Właśnie ,że szkoda że nie zginęła na miejscu. Było by jednej idiotki mniej. Teraz trzeba płacić za jej leczenie i nie daj boże rentę.

26 lutego, 14:43, Gość:

Myślałem, że to o Hajto albo Najsztubie, ale o tym pisać przecież nie wolno...

Ja nawet nie wiem co to czy kto to Hajto

26 lutego, 13:49, Gość:

Prędkość auta … bardzo bardzo mała była … coś rzędu 20-30 km/h .. jak się na maskę położyła piesza i nic jej nie jest … wiec kierowca dostosował się.

Jedyne co jest winny to nie zatrzymał się .. spanikował … ale

… a jakby spanikował inaczej … odbił w prawo i uderzył w bogu winnego człowieka co czeka grzecznie na zielone … baby pewnie pośrednio odpowiedzialne za wypadek dałyby dyla.

Mają zarejestrowane 2 piesze … dlaczego tylko jedna dostała mandat ?? Co to jakaś wybiórcza sprawiedliwość policji ??

26 lutego, 14:33, Gość:

Chłopie tu chodzi o przestępstwo

Na takichże filmach widać wiele wykroczeń np złe parkowanie to co mają wszystkim dawać mandaty?

Może jeszcze bieżnik sprawdzić kierowcy?

Legnica to ruskie miasto tam rządzi inne prawo.

Myślałem, że to o Hajto albo Najsztubie, ale o tym pisać przecież nie wolno...

26 lutego, 13:49, Gość:

Prędkość auta … bardzo bardzo mała była … coś rzędu 20-30 km/h .. jak się na maskę położyła piesza i nic jej nie jest … wiec kierowca dostosował się.

Jedyne co jest winny to nie zatrzymał się .. spanikował … ale

… a jakby spanikował inaczej … odbił w prawo i uderzył w bogu winnego człowieka co czeka grzecznie na zielone … baby pewnie pośrednio odpowiedzialne za wypadek dałyby dyla.

Mają zarejestrowane 2 piesze … dlaczego tylko jedna dostała mandat ?? Co to jakaś wybiórcza sprawiedliwość policji ??

Chłopie tu chodzi o przestępstwo

Na takichże filmach widać wiele wykroczeń np złe parkowanie to co mają wszystkim dawać mandaty?

Może jeszcze bieżnik sprawdzić kierowcy?

26 lutego, 13:49, Gość:

Prędkość auta … bardzo bardzo mała była … coś rzędu 20-30 km/h .. jak się na maskę położyła piesza i nic jej nie jest … wiec kierowca dostosował się.

Jedyne co jest winny to nie zatrzymał się .. spanikował … ale

… a jakby spanikował inaczej … odbił w prawo i uderzył w bogu winnego człowieka co czeka grzecznie na zielone … baby pewnie pośrednio odpowiedzialne za wypadek dałyby dyla.

Mają zarejestrowane 2 piesze … dlaczego tylko jedna dostała mandat ?? Co to jakaś wybiórcza sprawiedliwość policji ??

""Jedyne co jest winny to nie zatrzymał się .. spanikował … ale ""

Kierowca spowodował wypadek i nie jest to żadne "jedyne".

To ze ociekł to rzecz wtórna bo jego pomoc na wiele by się nie przydała w tym wypadku.

To że potępiamy chodzenie na czerwonym nie może nas zaślepić co do przyczyn wypadku.

To ze auto jechało wolno to tylko okoliczność obciążająca kierowcę.

Nie zachował szczególnej ostrożności i nie widział ludzi przed sobą.

Albo widzial i chciał zrobić coś głupiego.

Taki wypadek nie miał prawa się wydarzyć.

Abo wina człowieka albo pojazdu