Była korupcja w magistracie? Sąd Okręgowy mówi "tak" i "nie". Były wiceprezydent Wrocławia Michał Janicki uniewinniony

Marcin Rybak
Marcin Rybak
Michał Janicki został uniewinniony
Michał Janicki został uniewinniony Fot. Tomasz Ho£Od / Polska Press
Udostępnij:
Były wiceprezydent Wrocławia Michał Janicki prawomocnie uniewinniony z zarzutu przyjęcia łapówki. Sąd Okręgowy uznał w środę, że oskarżenie nie dowiodło mu winy ponad wszelką wątpliwość. Co ciekawe kilka dni temu biznesmen Tomasz G. został prawomocnie skazany za wręczenie Janickiemu łapówki. Tej samej.

Owe łapówki to dwie wycieczki – na Zanzibar i na Barbados w 2010 i 2011 roku. Zdaniem oskarżenia Janicki tylko częściowo pokrył koszty obu wyjazdów. Nie dopłacił 21 tysięcy złotych i ta suma miała być łapówką wręczoną przez Tomasza G., który chciał się przypodobać, bo zależało mu by związane z nim firmy dostały kontrakty na promocję wrocławskiej części piłkarskiego turnieju Euro 2012.

Sąd Okręgowy zajmował się apelacją prokuratury od wyroku Sądu Rejonowego, który też Janickiego uniewinnił. Wniosek? To był słuszny wyrok. Dlaczego? Bo oskarżenie nie dowiodło ponad wszelką wątpliwość, że mamy do czynienia z przestępstwem. Owszem wiceprezydent, a zarazem pełnomocnik do spraw organizacji we Wrocławiu Euro 2012, zachował się nieetycznie. Bo pozwolił biznesmenowi na zbyt bliskie relacje z nim jako decydentem.

Ale nie ma dowodów na przestępstwo. Prokuratura wiele miejsca i czasu w śledztwie poświęciła analizie dochodów i wydatków wiceprezydenta. I doszła do wniosku, że nie miał jak zapłacić z własnej kieszeni owych 21 tysięcy. Ale Sąd Okręgowy, uniewinniając Janickiego, skrytykował prokuraturę. Bo to były jego prywatne wyjazdy. Nie musiał się z nich rozliczać jak ze służbowej delegacji. Skoro powiedział, że zapłacił swoimi pieniędzmi to oskarżenie musiało udowodnić, że było inaczej. I miał to być dowód nie pozostawiający żadnych wątpliwości. A w tej sprawie takiego dowodu nie było.

Sąd nie znalazł też dowodów na to by Janicki, jako urzędnik, miał się odwdzięczyć Tomaszowi G. i jego firmom kontraktami przy Euro. Owszem kontrakty były, ale nie ma dowodów, by Janicki w jakikolwiek sposób łamał prawo czy naginał procedury tylko po to by Tomasz G. uzyskał zlecenia. Sąd zwraca uwagę, że pomysł wyjazdu na Zanzibar pojawił się na kilka miesięcy przed ogłoszeniem konkursu na koncepcję promocji wrocławskiej części Euro 2012. Jednym z jego zwycięzców była firma Tomasza G.

Rzecz w tym, że w ubiegłym tygodniu (26 kwietnia) ównież Sąd Okręgowy (choć w innym składzie) oceniał sprawę Tomasza G. W pierwszej instancji był skazany za wręczenie łapówki. I Sąd Okręgowy uznał ten wyrok za słuszny. Mamy więc tę samą łapówkę. Zdaniem jednego sądu wręczoną ponad wszelką wątpliwość. Zdaniem drugiego dowodów na tę korupcję nie ma żadnych.

Oba sądy oceniały te same fakty, te same analizy, te same zeznania tych samych świadków i te same wyjaśnienia oskarżonych. Tylko z powodów technicznych obaj panowie nie zasiedli na jednej ławie oskarżonych. Kiedy kończono śledztwo przeciwko Janickiemu Tomasz G. był za granicą. Jego sprawę wyłączono i został oskarżony po swoim powrocie.

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Wideo

Komentarze 26

Komentowanie zostało tymczasowo wyłączone.

Podaj powód zgłoszenia

777 ŚWŃIYNTA KASSta
nIE BYŁO KOruPOcji BO BRALI ZAU FANI z UKŁADU
K
Kierowca z POlski
Przecież to ważna i oczekiwana przez ogół czytelników wiadomość, żywotna dla obywateli wiedza w którym sądzie się sądzić aby sprawiedliwość została po właściwej - czyli naszej - stronie. Prosimy o nazwiska niezależnych sędziów.
G
Gość
Więzienie dla gaduły za gadulstwo - to się słusznie należało ! Nagroda za milczenie - to się samo przez się rozumie ! Prosimy PAD o nadanie medali "sprawiedliwi dla swoich" oraz o zawetowanie zmian we wszelkich ustawach sądowniczych.
j
janka
nie trzeba udowadniać, jak z PO to wiadomo że złodziej. Ten co bierze jest niewinny.Stalin wydałby uczciwy wyrok-czapa!!!!
l
limbo
A może Janicki to przedstawiciel pozaziemskiej rasy kosmitów....
g
gość
i byleby nie także Kaziu !
W
Woooolne
Echh czemu takie "wyroki" mnie nie dziwią... Kiedy skończy się ta samowolka i dziki zachód? Oby teraz PiS wygrał w naszym Wrocławiu i wyjaśnił te wszystkie kurioza, bo to już nawet nie jest śmieszne...
j
ja
Korupcja to się mieszkańcom kojarzy z wzajemnymi korzyściami między Niemcami i Dutkiewiczem.
Ciekawe czy jak PIS dojdzie do władzy we Wrocławiu to czy uda się te brudy wyjaśnić
r
raczka rączke myje
wyborcy zakonczmy wkoncu ten wrocławski układ zamknięty Dutkiwicza i PO
W
WWR
Przypuszczalnie załatwił sobie wyrok.
W
WWR
Ten wyrok to kolejny argument za przeprowadzeniem kuracji przeczyszczającej sądy. Bez wątpienia Janicki wziął łapówkę. Za takie wyroki jak ten "sędziowie" powinni przejść na zasłużony odpoczynek.
.
A co ma jedno do drugiego? Nienawidzę PiSu, co nie zmienia faktu, że też uważam, że ta skorumpowana świnia z Mikstatu powinna iść siedzieć. Zresztą - zauważyłem że za dupkiewiczem są głównie słoiki, nie znam wielu rodowitych Wrocławian, którzy by głosowali na tego bydlaka. Faktycznie, jak ktoś przyjeżdża z jakiejś wioski to dokonania dupkiewicza mogą być istotne, ale prawdziwy Wrocławianin widzi wykolejenia tramwajów, najdroższą w Polsce wodę, najdroższe śmieci, niewydolną kanalizację i wodociągi, szykanowanie kierowców itp itd, a z drugiej strony widzi rozpasanie władzy, wielomiliardowe malwersacje, przepłacone, opóźnione inwestycje (w 2 największych nie skończyły się jeszcze procesy, w których miasto może przegrać łącznie kolejny miliard złotych).
w
wojak5036
Dla mnie jeśli ktoś nie został PRAWOMOCNIE skazany przez Sąd jest NIEWINNY i tyle Tutaj czegoś nie rozumie Jeden dał...drugi wziął więc wyrok powinien być tylko jeden WINNY Co do OBRAŻANIA na forach innych to ostrzegam że za takie coś też można zostać skazanym...Dutkiewicza można akceptować lub nie ale takie wpisy są OBRAŹLIWE Jeśli ma się odwagę to trzeba napisać...nazywam się tak i tak...mieszkam tu i tu...I wtedy napisać to co się chce napisać Inaczej jest się TCHÓRZEM Pozdrawiam
m
mario
To prawda. Parodia dziennikarstwa też.
a
abrakadabra
Po poprzednim artykule zastanawiałem się, czy może różnica w orzeczeniach nie wynika z kwestii umyślności obu panów, tj. pan G. chciał skorumpować, więc płacił za wycieczki, zaś pan J. nie zamierzał niczego załatwiać i niczego nie obiecywał. Wtedy miałoby sens skazanie jednego, uniewinnienie drugiego. Ale jak może jeden sąd uznać, że sprawa jest udowodniona w 100%, a drugi stwierdzić, że żadnych dowodów nie ma? Który z nich źle ocenił zgromadzony materiał?
Przejdź na stronę główną Gazeta Wrocławska
Dodaj ogłoszenie